Отрегулируемся сами

Европа и США уже давно познали преимущества саморегулирования. Россия в этой сфере – пока новичок, хотя, если верить официальным лицам, система саморегулируемых организаций (СРО) – это верный путь страхования предпринимательской ответственности и реальное орудие борьбы с бюрократией.

По своей сути саморегулируемая организация – это некий современный аналог западноевропейских цехов, объединявших под своей эгидой работников одной профессии. Обычаи каждого цеха требовали от его членов определенных профессиональных знаний и умений, а также соблюдения профессиональных этических норм. Цех же и защищал права своих членов перед другими субъектами экономической жизни.

Эти же функции, но на другом, конечно, уровне выполняют и СРО. Современное определение саморегулирования звучит следующим образом. Саморегулирование – это легитимное регулирование определенных рынков и сфер деятельности самими экономическими агентами, без вмешательства государства. При этом нельзя рассматривать саморегулирование с позиции полной свободы и независимости от государственного контроля. Современное саморегулирование предполагает установление определенных формализированных «правил игры» участников рынка, включая санкции за нарушение этих правил, механизмы разрешения конфликтов, которые в определенной степени ограничивают свободу экономических агентов. С другой стороны, как установление правил игры, так и разрешение конфликтов осуществляется самими участниками рынка, без прямого вмешательства государства. С этой целью ими создаются специальные организационные структуры – организации саморегулирования, которым и делегируются определенные полномочия и часть прав экономических агентов.

СРО производителей лоббируют интересы своих участников как на рынке, так и перед государством. В то же время СРО очень избирательно подходят к собственным членам. Ведь основной принцип современного СРО – материальная ответственность за каждый субъект, входящий в нее. А значит, число случайных, некомпетентных, непрофессиональных и попросту мошеннических компаний в СРО будет сведено до минимума. СРО будет невыгодно принимать в свои ряды «темные и серые» бизнесы и нести за них материальную ответственность.

Наиболее яркий и интересный пример зарубежного саморегулирования – система регулирования рекламы в США. В начале прошлого века в Америке зрело общественное недовольство качеством рекламы, ее неэтичностью и попросту недостоверностью. Граждане все чаще говорили о том, что необходимо навести порядок в сфере рекламы. Так в 1906–1912 гг. в США были созданы «Комитеты бдительности». Их задача заключалась в выявлении случаев недобросовестной, с точки зрения потребителей и конкурентов, рекламы и воздействии на рекламодателей с целью улучшения ее качества. Таким образом, бизнес сам, совместно со СМИ, включился в борьбу с неэтичной и неправдивой рекламной информацией. Комитеты проводили регулярный мониторинг рекламных сообщений, разрабатывали кодекс честной рекламы, вынуждали рекламодателей изменять сообщения, которые вызывали нарекания потребителей. В результате долгой и кропотливой работы на сегодняшний день в США функционирует эффективная система контроля за соблюдением этических принципов в рекламе. О результативности этой работы говорит хотя бы тот факт, что в США так и не было принято федеральное законодательство, регулирующее рекламу, за исключением рекламы продуктов питания, медикаментов, алкоголя и табака.

В Великобритании саморегулирование распространено в сфере телекоммуникаций и телефонной связи. В Швеции наиболее интересный пример СРО – две национальные ассоциации риелторов. Несмотря на довольно приличный вступительный взнос, ни одна из двух ассоциаций не принимает в свои члены риелторов с сомнительной репутацией.

В России о саморегулировании вспомнили в 90-х годах ХХ века, когда законодательно оформляли принципы деятельности и контроля за профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также оценщиков. Тот же принцип заложен и в концепцию Федеральных законов «Об аудите» и «Об инвестиционных фондах», принятых в 2001 г.

Новая история российских СРО пока ограничивается законом «О саморегулируемых организациях», вступившим в силу 1 декабря 2007 г. Его суть проста и логична: государство отказывается от отраслевого регулирования в пользу СРО, сохраняя при этом за собой функцию надзора за поведением участников рынка.

По мнению министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной, наиболее перспективны для саморегулирования кадастровая, бухгалтерская, строительная и туристическая виды деятельности. При этом бизнес-сообщество уже ратует за введение СРО в сельском хозяйстве, транспорте, связи, рыболовстве, страховании и даже в оптовой и розничной торговле. Во многих регионах предприятия уже объединяются в своеобразные СРО – заводят реестры, разрабатывают нормативы и правила регулирования. Теперь главного шага ждут от законодательной и исполнительной власти.

Возможно ли столь демократическое управление в российских условиях? На вопросы «БиВ» ответил основной разработчик законов о СРО, глава Комитета по собственности Госдударственной Думы Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ.

БиВ: В чем смысл саморегулирования? Насколько оно сопрягается с административной реформой?

– Смещение регулирования в сферу институтов негосударственного общественного профессионального регулирования полностью вписывается в административную реформу. Более того, саморегулируемые организации, как институты со специальной правоспособностью, по нашему мнению, являются неотъемлемой частью административной реформы. Без них данная реформа невозможна, поскольку ее суть сводится к уменьшению и оптимизации государственных полномочий. Во всем мире значительная часть контрольных и правоустанавливающих функций лежит именно на саморегулируемых организациях. Одной из основных проблем становления этих институтов является то, что для подавляющего большинства граждан России и, к сожалению, для многих чиновников, институт саморегулируемых организаций – это абсолютно новое явление. Чиновники не могут понять, как что-то, чем они занимались всю жизнь, может быть отдано саморегулируемым организациям бизнеса. Однако в конечном итоге все, кто дал себе труд разобраться в этом вопросе, соглашались, что механизмы саморегулирования могут работать в общественных интересах.

БиВ: В российских условиях саморегулирование надо «насаждать сверху» или инициатива все-таки идет от самого бизнеса, от экономики?

– И то, и другое. В любой отрасли существует большое количество добросовестных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность, неся ответственность за качество своей работы, набирая для себя репутационный вес, но при этом в каждой отрасли существует много и недобросовестных предпринимателей.

Механизм государственного регулирования, через чиновника, не видит между ними разницы. С одной стороны, сегодня у добросовестных предпринимателей есть готовность для внедрения СРО, с другой стороны, для того, чтобы не повторять эволюционный опыт проб и ошибок других экономик, на основе мирового опыта мы разработали механизм саморегулирования специально для условий России. Получается, что есть запрос как и со стороны экономики, так и инициатива «сверху».

По своей сути СРО становится официальным каналом цивилизованного лоббирования интересов того или иного бизнеса. Более того, с помощью СРО производители и потребители самостоятельно, без помощи государства, смогут регулировать свои отношения. Конечно, мы отдаем себе отчет, что государство может воспротивиться такой свободе. Но мы надеемся, что, восстанавливая историческую справедливость в системе взаимоотношений, производители через свои институты, а потребители – через свои, будут постепенно из данных отношений выдавливать государство. Таким образом, у государства, по нашей концепции, остается функция надзора за надзором, за всеми процессами, которые идут в этой сфере.

Речь идет об оптимизации регулирования. Мы считаем, что по мере становления модели СРО, они будут брать на себя все больше и больше функций. Конечная ступень – это когда у государства остаются лишь функция арбитра и функция надзора в системе отношений «производитель-потребитель».

Откровенно говоря, государственное регулирование в форме лицензирования потерпело фиаско. Оно не обеспечило реальную ответственность субъектов рынка за результаты своей деятельности.

БиВ: Почему не сработало лицензирование?

– Дело в том, что важнейшей частью СРО является механизм солидарной ответственности ее членов. Обобщив опыт развитых стран, мы пришли к выводу, что для правильного внутреннего саморегулирования данный механизм является важнейшим элементом.

Надзор со стороны чиновника не приводит к правильным последствиям, особенно в тех сферах, где очень сложные профессиональные требования, потому что чиновник – не профессионал, он не может чувствовать проблем рынка. Профессионалы, состоящие в СРО, могут установить более высокие требования по отношению к своим членам, в первою очередь, в силу того, что они несут за них ответственность. По нашему мнению, данный механизм будет выдавливать из СРО недобросовестных членов и, как минимум, повышать требования к профессионализму участников.

Предприниматель же получает явные преимущества от членства в СРО. Во-первых, у него появляется возможность «писать историю» своей деятельности, свою «летопись». Во-вторых, возникает механизм более цивилизованного лоббирования интересов отрасли.

В-третьих, будет уменьшаться количество заказных оценок. Купить одного оценщика можно, а вот купить саморегулируемую организацию оценщиков, где 300–500 членов, несколько сложнее.

«БиВ»: Какие отрасли в первую очередь могли бы перейти на саморегулирование?

– Материальная ответственность саморегулирования возможна в самых различных областях. На сегодняшний день у нас существует только две саморегулируемые отрасли: арбитражные управляющие и оценочная деятельность. В принципе готовы к переходу на саморегулирование аудиторы. Мы готовы внедрить СРО в строительной сфере (для строительных компаний, архитекторов, изыскателей, заказчиков). Готова актуарная деятельность. Еще у нас в планах – патентные поверенные, переводчики, врачи, страховые организации, некоторые участники фондового рынка, техэксперты, которые должны были заместить собой функцию ГИБДД по техосмотру автомобилей.

Лилия КАМЫШЕВА