Великая геополитическая битва за контроль над транзитными энергетическими маршрутами

«ОпЭдНьюс», США

Так как все мы живем в настоящем, очень сложно полностью оценить будущие последствия решений, которые поддерживают или принимают политики и бизнесмены. Сегодня мы наблюдаем за поразительной геостратегической игрой, в рамках которой страны стремятся заключить долгосрочные соглашения, особенно в области энергетики. На глобальном уровне транзитные маршруты будущих нефте- и газопроводов становятся объектом силового противоборства, в котором участвуют не только поставщики и потребители, но и транзитные государства. Там, где «любовный треугольник» или какая-нибудь другая фигура кажутся наилучшим выходом из положения, призванным предотвратить господство какой-либо одной страны, способной управлять регионом и оказывать политическое или экономическое давление, происходит интенсивное ухаживание.

Давайте возьмем пример из жизни и взглянем на динамику проекта трубопровода «Набукко» и интересы, стоящие за этим проектом.

«Набукко» и страны-поставщики

Сторонники «Набукко» и «Южного потока» ведут между собой внушительные битвы за подписание соглашений о поставках. Эти соглашения призваны не только гарантировать, что столь необходимый для трубопроводов газ будет доступен – так как экономически невыгодно строить трубопроводы, которые не будут загружены на полную мощность, – но и обеспечить проектам политическую и финансовую поддержку. «Газпром» ввязался в битву, призванную предотвратить поставки газа из стран, которые он считает естественными угодьями России – таких как Азербайджан и Туркменистан, – хотя обе страны уже пообещали поставлять газ для «Набукко», т. к. понимают свою уязвимость в случае наличия единственного экспортного маршрута.

Ухаживания продолжаются, и в октябре 2009 г. глава правления «Газпрома» Алексей Миллер лично отправился в Баку, чтобы подписать долгосрочный контракт на покупку и продажу газа с государственной нефтяной компанией Азербайджана SOCAR. После подписания Миллер сделал заявление, которое показывает, что стоит на кону: «Россия и Азербайджан имеют общую границу и уже связаны единой инфраструктурой. Это позволило «Газпрому» предложить Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики наилучшие коммерческие условия закупки газа. Наше партнерство является логичным и полностью отвечает взаимным интересам. Уверен, что в ближайшие годы объем поставок азербайджанского газа в Россию будет увеличиваться».

Это заявление и контракты интересны потому, что соглашение предусматривает поставку 500 млн куб. м газа начиная с января 2010 г. и возможное увеличение объемов, зависящее от экспортного потенциала Азербайджана. Это соглашение подписано в то время, как «Газпром» с апреля 2009 г. отказывается от поставок из Туркменистана, ссылаясь на снижение спроса в Европе. Спустя несколько дней после визита в Азербайджан Миллер провел встречу с президентом Туркменистана, но никакого решения по поводу возобновления поставок из Туркменистана не было принято.

Кто кого держит за хвост?

Если внимательно присмотреться к «Набукко», то можно обнаружить паутину привлекательных сделок, соответствующих сложному узору переплетающихся нужд.

Россия уже давно и очень агрессивно стремится к заключению зафиксированных соглашений о поставках. Изначальная идея состоит в том, что если заключить такую сделку первым, это удержит в стороне других игроков. Этот подход не смог создать эксклюзивные отношения, т. к. похоже, у таких стран, как Азербайджан и Туркменистан, достаточно запасов, чтобы удовлетворить запросы нескольких заказчиков. Ценовые соглашения также были зафиксированы на определенные периоды времени, но падение мировых цен на энергоресурсы поставило «Газпром» в катастрофическое положение: по сообщениям, российский газовый монополист платил 375,5 долл. за 1 тыс. куб. м туркменского газа, в то время как казахстанский и узбекский газ стоил ему 217 и 210 долл. за тысячу кубометров соответственно. «Злополучный» взрыв, в котором туркмены обвиняют Россию, произошел в апреле 2009 г. на газопроводе, соединяющим две страны, и поставки были прекращены. «Газпром» заявил, что не собирается возобновлять покупки туркменского газа в 2009 г. По сообщениям, Туркменистан теряет из-за этого 1 млрд долл. в месяц.

«Газпром» подписал 25-летнее соглашение о поставках туркменского газа с государственной компанией «Туркменнефтегаз» в 2003 г. Цены были зафиксированы ниже мировых рыночных и составляли меньше половины от цены, которую Европа на тот момент платила за газ. Были проведены переговоры о последующем повышении цены в обмен на обещание увеличить объем поставок до 60 млрд куб. м в 2007 г., 60–70 млрд в 2008 г. и последующий экспорт до 80 млрд куб. м ежегодно до 2028 г.

Понятно, что в этом контексте заявление Туркменистана, сделанное в июле 2009 г., о его готовности поставлять газ в систему «Набукко» не стало ни для кого сюрпризом. Схожим образом, завершение в октябре 2009 г. строительства 188-километрового отрезка газопровода (общей длиной в 7 тыс. км), идущего в Китай, стало еще одним важным шагом в сторону диверсификации. Туркменское правительство заявило: «Поставки газа в Китай станут еще одной важной вехой в успешном внедрении стратегии диверсификации экспортных маршрутов на мировые рынки».

За Туркменистаном старательно «ухаживают» из-за его огромных запасов газа. В 2008 г. консалтинговая фирма Gaffney Cline & Associates (GCA) провела исследование месторождения Южный Иолотан-Осман, в ходе которого было обнаружено, что само месторождение является пятым крупнейшим в мире и содержит от 4 до 14 трлн куб м газа. Эти хорошие новости были несколько подпорчены в октябре 2009 г., когда появились сообщения о том, что компанию GCA, возможно, ввели в заблуждение. В любом случае, нельзя недооценивать потенциал Туркменистана.

«Набукко» и транзитные государства

Несколько восточноевропейских стран отвернулись от России и присоединились к Европейскому союзу, поддержав цель энергетической безопасности, призванную снизить зависимость ЕС от российского газа. Столкновение между Россией и Украиной, произошедшее в январе 2009 г. и приведшее к отключению поставок газа в страны Европы в середине зимы, стало тревожным звонком, убедившим ЕС в необходимости диверсифицировать маршруты поставок. Болгария, стремящаяся стать международным газовым узлом и участвующая в обоих проектах, извлечет пользу из этой ситуации, в частности усилив позиции Софии в торговле с Россией по поводу энергетических соглашений. Помимо всего прочего, она может пригрозить увеличить транзитные тарифы. Украина использует эту угрозу против России, и в сентябре 2009 г. «Газпром» заявил, что ожидает повышения украинских транзитных тарифов на 58% в 2010 г. На кону стоит многое, так как транзитные тарифы являются настоящим золотым дном. Будучи в 2007 г. в Болгарии, Владимир Путин заметил, что София могла бы зарабатывать до 2,5 млрд долл. в год в виде платы за транзит.

Россия: еще один проницательный игрок?

Можно было бы предположить, что Россия кладет себе в карман разницу между рыночными ценами и тем, что она платит своим поставщикам, но действительность такова, что Москва использует купленный по дешевке газ для своих внутренних нужд. Она также использовала его, чтобы поддерживать на очень благоприятных условиях Украину, и Украина очень громко выступает против попыток России поднять цены. Следует заметить, что Украина импортирует большую часть своего газа из Туркменистана через Россию. Такие страны, как Россия и Украина, до последнего отказываются сваливать рост цен на газ на конечных потребителей, опасаясь общественных беспорядков, и пытаются удержать на плаву неконкурентоспособные отрасли. Одним из способов является удержание цен на энергоресурсы на заниженном уровне. Неблагоприятным последствием этой стратегии является тот факт, что Украина – одна из самых неэффективных с энергетической точки зрения стран в Европе.

Не следует рассматривать Россию как забияку и хулигана – скорее это раненый медведь. Как и любая другая страна, Россия заботится о своих собственных интересах и не всегда делает это утонченно, особенно потому, что ей кажется – справедливо или нет, – что все объединяются против нее. Россия также вынуждена противостоять своей собственной экономической действительности, особенно в том, что касается чрезмерной зависимости ее экономики и государственного бюджета от нефтегазовых доходов. Попытки диверсифицировать экономику до сих пор не принесли никаких видимых результатов. Таким образом, для России жизненно важно обеспечивать гарантированный приток доходов от продажи своих собственных нефти и газа, а также нефти и газа своих соседей, которые она покупает для дальнейшей перепродажи или которые она транспортирует дальше на Запад за определенное вознаграждение. Но времена меняются: покупка нефти и газа или их отправка только через Россию – больше не единственный вариант действий.

Появление нового способа транспортировки

В то время как между странами продолжаются трубопроводные битвы, в мире набирает силу производство сжиженного природного газа. Этот способ транспортировки природного газа с помощью морских танкеров откроет новые рынки, ослабит зависимость некоторых стран от существующих трубопроводных маршрутов и снизит число игроков, способных влиять на доставку и ценовую политику.

Christian Science Monitor

Коррупция обходится России в 318 миллиардов долларов – треть от ВВП

«Крисчен сайенс монитор», США

Почему в России продолжают расти цены на все – от жилья до еды, хотя практически везде в мире жестокий экономический кризис подстегивает конкуренцию и заставляет цены понижаться?

У экспертов есть простой ответ на этот вопрос – коррупция.

«По нашим оценкам, предприниматели вынуждены прибавлять к производственным расходам до 40% из-за взяток, чиновничьего вымогательства и экономических преступлений», – говорит председатель общественного Комитета по борьбе с коррупцией Анатолий Голубев, который считает, что для России коррупция – более страшная угроза, чем терроризм. «Она разрушает души людей, уничтожает страну изнутри», – убежден он.

Как показывают опросы, большинство россиян в повседневной жизни сталкиваются с коррупцией на каждом шагу – при встрече с автоинспектором, при устройстве детей в хорошую школу, при оформлении ключевых документов. У большинства бизнесменов в расходных книгах есть специальная графа «Решение вопросов» – обычный эвфемизм для взяток милиции, инспекторам, местным чиновникам.

   

«В этой стране, если ты государственный чиновник, и у тебя есть определенная власть над людьми, ты непременно будешь использовать ее ради личной выгоды, – утверждает эксперт Московского Центра Карнеги Маша Липман. – Это повсеместная проблема».

По оценкам независимого московского фонда «Индем», тщательнейшим образом исследовавшего этот вопрос, каждый год общая сумма взяток, которые дают россияне, составляет примерно 318 млрд долл. Это колоссальная сумма – треть российского валового внутреннего продукта.

Согласно данным исследования Pricewaterhouse Coopers, 71% российских и иностранных компаний, работающих в стране, стали в прошлом году жертвами «экономических преступлений». Это вдвое превышает средний уровень остальных стран БРИК – Бразилии, Индии и Китая, – и на 12% больше, чем показало исследование 2007 г.

Медведев: коррупция – враг общества номер один

Кремлевские лидеры прекрасно осведомлены об этой проблеме и часто выбирают ее в качестве мишени для своей риторики. Премьер-министр Владимир Путин, бывший Президентом России с 2000 по 2008 г., которого многие до сих пор считают наиболее могущественным из лидеров страны, с самого момента прихода к власти уверял, что борьба с коррупцией возглавляет список его задач.

Президент Дмитрий Медведев поставил на антикоррупционную карту свою политическую репутацию, когда в прошлом году, вскоре после того, как пришел в Кремль, назвал коррупцию «врагом номер один».

«Коррупция – один из главных барьеров на пути нашего развития. Очевидно, что борьба с ней должна вестись по всем направлениям», – заявил г-н Медведев в своем втором ежегодном Обращении к Федеральному Собранию.

Со 147-го места в рейтинге Transparency International на 146-е

Однако, как говорит эксперт «Индема» Виктор Коргунюк, до сих пор «серьезных» попыток противостоять коррупции не предпринималось. Все ограничивается словами. «Вся система основана на коррупции, и никто не будет рубить сук, на котором сидит».

Единственная слабая похвала усилиям Медведева пока исходит от международной антикоррупционной организации Transparency International, которая в этом году добавила России в своем Индексе восприятия коррупции одну десятую пункта. В результате та – наряду со Сьерра-Леоне – заняла 146-е место (вместо прошлогоднего 147-го) в рейтинге, оценивающем уровень коррупции в 177 странах.

«Улучшением это я бы не называла, но ситуация стабилизировалась», –говорит директор российского отделения Transparency International Елена Панфилова.

По ее словам, индекс, составляющийся на основании экспертных опросов, вероятно, отражает надежды, которые часть бизнесменов и политиков связывает с такими нововведениями, как принятый в этом году российским парламентом Закон «О борьбе с коррупцией». «В России никогда раньше не было такого всеобъемлющего закона, который определял бы категории коррупции и устанавливал бы уголовные наказания за каждую категорию» – говорит г-жа Панфилова.

«В прошлом звучало немало антикоррупционной риторики, однако сейчас на наших глазах создается институциональная и юридическая основа для настоящей борьбы с коррупцией, – считает она. – Все, конечно, будет зависеть от того, как этот закон будет применяться».

Taipei Times

Китай нацелился на Туркменистан

«Тайпей таймс», Тайвань

Что это – повод для беспокойства? Евросоюз ухаживает за Ашхабадом, чтобы избавиться от своей зависимости от поставок российского газа; но вполне возможно, что Пекин его обошел.     Туркменистан стал очередным лакомым куском для испытывающего энергетический голод Китая, и это создает угрозу для надежд Европы на превращение затворнического, но богатого газом государства в Средней Азии в крупного поставщика энергоресурсов.

Пекин в текущем году вкладывает в Туркменистан миллиарды долларов, выдавая Ашхабаду крупные кредиты и рассматривая его газовые месторождения как часть своей масштабной стратегии по овладению энергоресурсами Центральной Азии для обеспечения своей изголодавшейся по энергии промышленности.

ЕС, который давно уже обхаживает Ашхабад, рассматривая его в качестве возможного источника прямых поставок природного газа, способного ликвидировать зависимость Евросоюза от российских энергоресурсов, очень медленно реагирует на продвижение Китая.     «Неудивительно, что китайцы действуют так быстро», – заявил заместитель исполнительного директора Международного энергетического агентства (МЭА) Ричард Джонс, участвовавший в энергетической конференции в Ашхабаде.

«Они продвигаются вперед по всему миру, стараясь заполучить нефть, газ и даже уголь», – сказал он. «Сейчас… у китайцев прогрессивное руководство, и они действуют быстрее, чем Европа, которая не является страной, а представляет собой консорциум в составе 30 государств», – отметил Джонс.

В июне Пекин выделил Ашхабаду кредит на 4 млрд долл. Его рассматривают как попытку получить права на мощное газовое месторождение Туркменистана Южный Иолотан. Китай в ближайшее время также откроет новый трубопровод длиной 7 тыс. км для перекачки туркменского газа.

«Им легче работать с CNPC (China National Petroleum Co), потому что это единая корпорация, действующая по принципу "все включено". Они получают технологии, финансовые средства и так далее в одном пакете», – отметил западный дипломат. «Метод их работы состоит в том, что они контролируют реальную добычу. Китайцы для них весьма привлекательны, потому что могут давать все новые кредиты», – заявил он.

The Wall Street Journal

Россия примеряется к «налогу Тобина»

«Уолл-стрит джорнэл», США

Как заявил представитель Центробанка, Россия ищет способы помешать биржевым торговцам, спекулирующим валютой, добиться повышения обменного курса рубля – вплоть до введения налога на трансграничные валютные операции. Подобный план ставит Россию в один ряд с другими странами, экспортирующими сырьевые товары, включая Бразилию и Индонезию, расценивающих приток спекулятивного капитала как угрозу доходам экспортеров сырья.

«Нам необходимо разработать эффективный способ контролировать трансграничные транзакции, нечто вроде налога Тобина», – заявил первый заместитель председателя Центрального банка России Алексей Улюкаев. На прошедшей в Москве конференции, посвященной вопросам конвертируемости рубля, Улюкаев заверил, что Россия введет подобные меры только после всесторонних обсуждений.

Лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин предложил ввести налог на операции с иностранными валютами с тем, чтобы снизить неустойчивость валютных курсов после случившегося в 1971 г. краха Бреттон-Вудской валютной системы. С тех пор это намерение Тобина получило широкую известность благодаря политическим дебатам, регулярно проводящимся в попытках расширить налогообложение других видов финансовых операций.

Вопрос о более широком применении налогов был поднят на саммите 20 ведущих мировых экономик. Тогда российский министр финансов Алексей Кудрин подверг критике сделанное премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном предложение о введении ведущими экономиками мира глобального налога на финансовые транзакции.

В Бразилии вступил в силу новый государственный налог на торговлю выпущенными бразильскими компаниями американскими депозитарными расписками (АДР). Бразильский министр финансов Гвидо Мантега заявил, что 1,5%-ный налог на АДР является частью более масштабной стратегии по сдерживанию роста реала, курс которого к доллару США в 2009 г. вырос на 36%.

Южная Корея заявила о принятии ряда мер, имеющих целью помочь местным компаниям лучше справиться с управлением валютными рисками и снизить дисбаланс, который сделал ее рынок восприимчивым к валютным колебаниям.

Чтобы замедлить рост курса рубля, в октябре и первой половине ноября российский Центробанк закупил валюты на почти 21 млрд долл. При этом ставка рефинансирования ЦБ РФ была снижена на 3,5 процентных пункта до 9,5% – рекордно низкого уровня. Однако эти меры не смогли остановить рост рубля – с сентября его курс относительно доллара поднялся на 10%.

Центральный банк Индонезии заявил, что страна рассмотрит возможность введения аналогичных мер контроля. В ноябре Тайвань запретил иностранным фондам вкладывать деньги в срочные депозиты в попытке воспрепятствовать валютным спекуляциям.

В сентябре российский премьер-министр Владимир Путин заявил, надеясь привлечь инвестиции, что страна не станет снова возвращаться к мерам контроля над капиталом, от которых она отказалась в 2006 г. Чиновники и экономисты предупредили, что подобные средства также представляют определенную опасность. «Меры, направленные на ограничение рисков, необходимы, но не надо заходить слишком далеко, поскольку в этом случае вы рискуете нарушить работу механизма ценообразования», – заявил выступавший на той же конференции Константин Корищенко. Он возглавляет Московскую межбанковскую валютную биржу (ММВБ) – крупнейшую фондовую биржу страны.

Старший экономист московского филиала банка «Голдман Сакс» Рори Макфаркуар (Rory MacFarquhar) считает, что едва ли хоть одна страна введет налог Тобина в одностороннем порядке, поскольку финансовые операции просто будут осуществляться в другой налоговой зоне.

И все же у Центробанка России «имеются средства сделать заграничные займы более дорогостоящими, что в долгосрочной перспективе может оказаться удачным решением». Председатель Центрального банка Сергей Игнатьев обсудил несколько «мягких» стратегий решения проблемы спекулятивного капитала, включая ограничения на иностранные займы для государственных компаний.

   

Маловероятно, что в ближайшее время приток спекулятивного капитала в Россию остановится, поскольку опасения инвесторов по поводу цен на нефть и кремлевской политики рассеиваются, считает старший стратегический аналитик компании «Уралсиб» Крис Уифер. «Сейчас Россия в выгодной позиции, и вложения в акции используются для еще большего повышения их рейтинга», – сообщил он.

Der Spiegel

«Мы не могли представить, что Организации Варшавского договора не станет»

«Шпигель», Германия

Он – один из тех, благодаря кому воссоединение Германии стало возможным: бывший министр иностранных дел Советского Союза Эдуард Шеварднадзе рассказал корреспонденту Spiegel Online, как Великобритания пыталась воспрепятствовать воссоединению Германии, прокомментировал расширение НАТО на Восток и заявил, что своими действиями в Южной Осетии Россия спутала собственные карты.

SPIEGEL ONLINE: В феврале 1990 г. федеральный министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер заверил вас, что «расширения НАТО на Восток не будет» и что такие государства, как Польша или Венгрия, никогда не станут членами военного альянса. А так как разговор вращался в основном вокруг Восточной Германии, Геншер даже конкретизировал, что заверения о «нерасширении НАТО относятся к вопросу в целом». Как следует из протокола, вы отвечали, что «все слова федерального министра вызывают доверие». Почему вы не настояли, чтобы такие заверения были зафиксированы письменно?

- Эдуард Шеварднадзе: Времена меняются. Тогда мы не могли себе даже представить, что Организации Варшавского договора не станет. Это было за пределами нашего воображения. Ни в одном из государств–членов ОВД будущее Договора не ставили под сомнение. А три балтийские республики, на настоящий момент вошедшие в НАТО, были еще частью Советского Союза. Конечно, мы дали свое согласие, чтобы объединенная Германия была членом НАТО, на определенных условиях. Например, численность бундесвера была ограничена 370 тыс. человек, Германия не должна иметь ядерного оружия. Расширение НАТО за пределы Германии вообще на повестке дня не стояло.

- Геншер и тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер еще в конце марта 1990 г. обсуждали друг с другом, что в «центральноевропейских государствах» имелся интерес ко вступлению в НАТО. Вам об этом известно не было?

- Слышу об этом впервые.

- В мае 1990 г. на переговорах с американцами Горбачев как-то поднял вопрос, не может ли Советский Союз вступить в НАТО. В США к его словам тогда отнеслись очень серьезно.

- У Горбачева как-то появилась такая идея. Но реальных шагов в этом направлении он не предпринял. Поэтому в советском руководстве этот вопрос подробного обсуждения не получил.

- Играла ли эта тема какую-либо роль в процессе ратификации соглашения «два плюс четыре» о воссоединении Германии?

- Нет. С ратификацией Соглашения вообще трудностей не было.

- Во время конференции в Оттаве по вопросу объединения Германии в феврале 1990 г. вы 5 раз звонили Горбачеву по телефону. Вы говорили с ним о возможном расширении НАТО за пределы Германии?

- Нет. Тогда на повестке дня стояло объединение Германии, и ничего больше. Важно было прояснить нашу позицию, - ведь Франция и Великобритания возражали против объединения страны. Они опасались, что в центре Европы появится крупная держава, обладающая огромным политическим, военным и экономическим потенциалом. Самым упрямым противником воссоединения из всех была премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Когда в июне 1990 г. Горбачев встретился с Тэтчер, эта тема обсуждалась несколько часов. В конечном итоге она свою позицию поменяла.

- Маргарет Тэтчер надеялась, что СССР станет ее союзником и поддержит доводы Великобритании против воссоединения Германии?

- Даже больше: она надеялась убедить нас, чтобы мы выступили против воссоединения Германии. Но Горбачев и я тогда уже понимали, что вопрос об объединении Германии поставлен на повестку дня самой историей. И что решать его нужно было мирным, дипломатическим, путем.

- Вашу родину, Грузию, президентом которой вы были с 1992 по 2003 г., несколько раз сотрясали вооруженные конфликты, в том числе пятидневная война с Россией в августе 2008 г. Главным образом, такие конфликты были связаны с бывшими автономными республиками Грузинской ССР - Абхазией и Южной Осетией. Еще в 2003 г. Владимир Путин предлагал вам себя в качестве посредника на переговорах. Как это стало возможным?

- Мне удалось найти с Владимиром Путиным общий язык. Я знал его еще в его бытность помощника мэра Санкт-Петербурга, Анатолия Собчака, в 1990-1991 гг. бывшего профессором ЛГУ. Он был, без сомнения, талантливый человек, замечательно владевший немецким и очень быстро продвигавшийся по карьерной лестнице. В начале марта 2003 г. Путин пригласил меня отдохнуть в Сочи, на берегу Черного моря. Там он устроил встречу с тогдашним премьер-министром Абхазии…

- ...республики, де-факто отделившейся от Грузии в результате войны 1992–1993 гг. …

- Мы говорили о том, чтобы восстановить сообщение по железной дороге, пролегающей через Абхазию и соединяющей Сочи с центральной Грузией, которое не осуществлялось со времен войны. Один из его аргументов состоял в том, что по железной дороге можно будет доставить домой беженцев. Я дал согласие на восстановление железной дороги, но при условии, что хотя бы в один из районов будут возвращены беженцы. Путин сдержал слово и помог нам вернуть несколько десятков тысяч грузинских беженцев в абхазский район Гали.

Тогда Россия и Путин рассматривали Абхазию как часть Грузии.

- Однако при Вашем преемнике дело дошло до войны между Россией и Грузией. Независимая экспертная комиссия Евросоюза под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини, которая несколько лет работала в Грузии, в сентябре представила отчет о результатах расследования обстоятельств войны. Она пришла к выводу, что штурм южноосетинской столицы Цхинвали, приказ о котором исходил от президента Грузии Михаила Саакашвили, дал Москве повод для проведения масштабной военной операции в Грузии. Что вы думаете в этой связи?

- Я полностью согласен с выводами комиссии госпожи Тальявини в отношении как Грузии, так и России. Ввод войск в Цхинвали был ошибкой. Я знаком с госпожой Тальявини, это человек, достойный большого уважения, а также опытный дипломат, который хорошо знает наш регион.

- Как можно было решить конфликты вокруг проблемных регионов – Абхазии и Южной Осетии? Республика Абхазия предлагает Грузии соглашение о неприменении силы. Могло бы его подписание стать шагом к разрядке?

- Я вполне допускаю, что наше правительство тоже ничего не имеет против такого соглашения. Однако что это даст? Нужно думать о будущем. Россия, по моему убеждению, совершила грубейшую ошибку, пойдя на дипломатическое признание Абхазии и Южной Осетии. Ведь тем самым Россия создает прецедент. Если таким небольшим регионам, как Абхазия, дозволено обрести государственную независимость, то по какому праву это не разрешают, например, Чечне, где живет свыше миллиона человек? Или Дагестану с его почти тремя миллионами и выходом в Каспийское море? Или богатeйшему нефтью Татарстану? Я не исключаю, что, признав Абхазию и Южную Осетию, Россия заложила бомбу, которая может взорваться в собственном же государстве.

Интервью вел Уве Клуссманн в Тбилиси