Нужны институты

Одна из сессий на Гайдаровском форуме–2020 была посвящена обсуждению проблем разработки инновационной стратегии в России, развитию и оптимизации инновационной инфраструктуры, коммерциализации новых исследований и разработок.

«Если не уходить в дипломатию, провалено всё. А если уйти в дипломатию, то, к сожалению, не до конца удалось выполнить все поставленные цели», – так Анатолий Чубайс, председатель правления «УК “Роснано“», выступивший на сессии «Инновации в России: планируем будущее», охарактеризовал исполнение «Стратегии инновационного развития России на 2010–2020 гг.». Мало того, что практически ни один из поставленных показателей до конца года не будет выполнен, по ряду показателей тренд не в плюс, а в минус, добавил он.

Между тем эффективная инновационная политика в условиях острой международной конкуренции стала ключевым фактором достижения лидерских позиций в экономике. Все ведущие страны мира разрабатывают и реализуют специальные комплексные программы поддержки и внедрения инноваций. Промышленные корпорации тратят значительную долю своей выручки на прикладные исследования и разработки, которые составляют 3–7% в добывающих отраслях и до десятков процентов в области высоких технологий.

В России также с начала 2000-х гг. стали уделять внимание теме инноваций. Стратегия, о которой говорил на сессии А. Чубайс, была разработана в 2010 г. В рамках этой программы была в целом систематизирована инновационная политика, поставлены цели и задачи в продвижении инноваций. В структуре стратегии предусматривалось, что инновационными должны стать все компоненты процесса – инновационный человек, инновационное государство, инновационный бизнес.

Однако коренного перелома не произошло. За прошедшие 10 лет по-настоящему приоритетной эта тема не стала ни для госпредприятий, ни для крупного частного бизнеса. «Если инновации не стали приоритетом для правительства (а мы видим, что документ не выполнен, значит, он приоритетом не был), и учитывая, что у нас связь между государством и бизнесом гораздо более сильная, чем где бы то ни было, они не стали приоритетом ни для госкомпаний, ни для частных компаний», – отметил глава Роснано.

Бизнес по-прежнему тратит на НИОКР доли процентов от выручки, и в целом не является инновационно нацеленным. К числу последних можно отнести, по сообщению председателя совета директоров Группы ЭПМ Олега Фомичева, не более 20% предприятий. Между тем в развитых странах этот показатель составляет 40–50%.

По результатам 2019 г. в Глобальном инновационном индексе Россия находится на 46-м месте из 129 стран.

Причины неудач Анатолий Чубайс видит в том, что общие экономические условия не создают действенных стимулов для реальной инновационной активности. Реализация инновационной политики требует целостной системы институтов. Некоторые из них созданы, но важнейшие – пока отсутствуют. В том числе основа любого инновационного процесса – это специальная система финансирования. В стране создаются стартапы, формируются венчурные фонды, но нет стабильных источников для финансирования их работы. «Стартапы есть, венчурные фонды есть, источника денег нет. Бассейн есть, а воды нет. И вот в этом бассейне мы все и резвимся потихоньку», – обрисовал он сложившуюся ситуацию.

Вместе с тем А. Чубайс отметил и объективные трудности на этом пути, и реальные достижения. Он обратил внимание на то, что строительство инновационной экономики – это «серьезнейшая, масштабнейшая задача», которую такие страны, как Южная Корея, Тайвань и Соединенные Штаты, проходили не менее чем за 20 лет. В России этим вопросом конкретно занимаются только 10 лет. За этот относительно небольшой период в стране сформировалось целое сообщество специалистов, насчитывающее десятки тысяч людей, которые занимаются вопросами инноваций профессионально. В этой сфере сформировался свой язык, устоялись базовые термины, которых не существовало в нашем обиходе 10 лет назад. И это само по себе сдвиг с мертвой точки. Известно, отметил А. Чубайс, что инерция покоя всегда больше, чем инерция движения. Поэтому пройти отрезок пути от точки «не было» к точке «теперь есть» гораздо сложнее, чем преодолеть отрезок от «есть» до «сделать лучше».

В настоящее время построены многие важные элементы институциональной конструкции системы инноваций. Так, по законодательству для инновационной экономики нужны особые организационно-правовые формы бизнеса, в частности, венчурные фонды или фонды прямых инвестиций. Они предусмотрены в законе об инвесттовариществах, который вписывается во всю систему корпоративных юридических и финансовых отношений в России.

К числу успехов, считает А. Чубайс, необходимо отнести создание и функционирование государственных институтов развития, в частности Сколково. Данный проект – это реальный прорыв в будущее, действенный результат которого будет виден лет через 5-10. Он, пройдя тяжелейший этап становления, живет, развивается и движется вперед. Несомненным достижением является также работа известного Фонда Бортника – Фонда содействия инновациям, который существует в России уже 26 лет.  

В своем выступлении А. Чубайс оценил проделанную работу по реализации инновационной стратегии как «примерно половина из того, что надо было бы сделать за это время».

По его мнению, существенно изменить ситуацию должны следующие 5 лет. Это связано с крупным национальным проектом «Цифровая экономика», который призван коренным образом повлиять на весь инновационный климат в России. В этот проект предполагается вложить 1,5 трлн руб., из которых 1,1 трлн будут бюджетными средствами, а 400 млрд руб. – привлеченными из разных источников. С таким ресурсным обеспечением данный проект содержательно изменит рельеф российской инновационной экономики в ближайшие 4-5 лет. Но при этом недостатком проекта является то, что он ориентирован прежде всего на создание новых продуктов. В нем не предусматривается создание новых институтов. Это означает, что сообщество, работающее в сфере инноваций и глубоко вовлеченное в цифровую экономику, само должно формировать необходимые институты, опираясь на ресурсное обеспечение проекта.  «И здесь можно добиться не меньшего, а большего, если целевым образом строить в стране те институты инновационной экономики, которых нам не хватает. Это самые зияющие дыры в здании, этот самый бассейн без воды», – добавил он.

Существование национального проекта «Цифровая экономика» с его ресурсным обеспечением не снижает актуальности дальнейшего поиска источников финансирования венчурных фондов.

Иностранный опыт показывает, что огромные перспективы в этом отношении кроются в использовании средств пенсионных фондов. В российских условиях это связано, конечно, со значительными социальными рисками. Но тем не менее необходимо искать компромиссные решения на этом пути, считает А. Чубайс. Если не будет стабильных источников финансирования, венчурный бизнес в России продолжит свое убогое существование. По имеющимся данным, он сократился в прошлом году из-за отсутствия финансирования на 20–30%.

 Важным разработчиком и поставщиком инновационных решений должна стать сфера науки, и прежде всего та ее часть, которая занимается прикладными исследованиями. Однако, как заявил А. Чубайс, не следует ожидать, что Академия наук с ходу сможет создать инновационных бизнесов на триллионы рублей. «Разница между наукой и инновациями состоит в том, что наука есть превращение денег в знания, а инновации есть превращение знаний в деньги», – заметил он. Скорее бизнес должен предъявить спрос и профинансировать инновационные разработки. По его мнению, проблемой в России является то, что у бизнеса нет спроса на науку, он не развернулся в инновационную сторону. Для иллюстрации того, как должно быть, Чубайс привел пример работы построенных в последние годы нескольких десятков предприятий, производящих наукоемкую продукцию. Они размещают заказы на проведение НИОКР на сумму более 40 млрд руб. Именно заказ бизнеса, знающего лучше всех, что ему нужно, должен стать формой стабильного финансирования науки и венчурных фондов.

БиВ

Фонд Бортника – Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия инновациям). Государственная некоммерческая организация в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Образован в 1994 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ.

В Глобальном инновационном индексе за 2019 г. Россия находится на 46-м месте из 129 стран, включенных в исследование. Индекс составляется по 80 показателям консорциумом Корнельского университета (США), Школы бизнеса INSEAD (Франция) и Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Параллельно с темой инноваций в последнее время возникло новое направление – национальная технологическая инициатива (НТИ). Оно фокусируется на отдельных рынках, конкретных прорывных технологиях.

На реализацию национального проекта «Цифровая экономика» предусмотрены вложения в 1,5 трлн руб., из которых 1,1 трлн – бюджетные средства, 0,4 трлн – привлеченные

«Разница между наукой и инновациями состоит в том, что наука есть превращение денег в знания, а инновации есть превращение знаний в деньги»

К числу инновационно нацеленных можно отнести не более 20% российских предприятий. В развитых странах этот показатель – 40–50%

Реализация инновационной политики требует целостной системы институтов

Экономические условия в России не создают действенных стимулов для реальной инновационной активности

ТАБЛИЦЫ

Расходы на исследования и разработки в России

Источник: Росстат.

Расходы на исследования и разработки в некоторых странах мира (2018 г.)

Источник: www.statista.com